На стр. 3 (если выбран второй вариант ученик читает:

Твой ответ 3 неверен. Совершая деление, ты перемножил показатели степеней! Разве ты забыл, что при делении нужно показатель степени делителя вычесть из показателя степени делимого?

В примере 2 : 2 = _?

Показатель делителя — 4, делимого — 6, поэтому нужно из 6 вычесть 4. В ответе будет — 2 . Вернись на стр. 1 и попробуй снова решить данный там пример.

Если ученик выбрал третий вариант ответа, то он на стр. 4 читает:

Твой ответ 3 верен. Ты правильно произвел вычитание показателей степени. Переходи к стр. 5 и приступай к изучению нового материала.

Смешанная программа

Разветвленное программирование, как и линейное, было подвергнуто острой критике. Прежде всего отмечалось, что оно основано на неправильном с психолого-дидактической точки зрения способе нахождения ответов учащимися. Ибо распознание верного ответа среди нескольких или несколь­ких десятков неполных или ошибочных и его выбор, по мнению критиков, не только не приводит к положительным результатам обучения, но и, наоборот, ослабляет эти ре­зультаты. Заставляя учеников выбирать ответы, мы вынуж­даем их тем самым запоминать ответы неверные или не­полные, чаще всего искусственно сконструированные авто­рами программы. Кроме того, ленивые или нечестолюби­вые ученики, стремясь как можно быстрее управиться со своим заданием, каковым является изучение разветвлен­ной программы, могут пойти по линии наименьшего сопро­тивления и попросту угадывать ответы, выбирать их мето­дом проб и ошибок.

Возражения вызывает также характерная для кроудеровских программ организация обучения непрерывными скачками, которые приводят к тому, что учащийся не мо­жет работать систематически и без помех, поскольку непрерывное обращение к корректировочным рамкам не позволяет ему сконцентрировать внимание на главной те­матической линии и, кроме того, не позволяет ему отде­лить действительно важное от второстепенного. При этом малосущественные подробности переплетаются с вопроса­ми принципиального для данной темы значения, в резуль­тате чего в голове ученика складывается малооперативная мозаика из разных знаний.

И еще одно критическое замечание, на этот раз направ­ленное как против линейных, так и против разветвленных программ. Учение представляет собой исключительно сложный вид деятельности. Именно поэтому, как утвер­ждают противники описанных вариантов программирова­ния, его нельзя вместить в узкие рамки «учения через письмо» или «учения через угадывание». Значительно по­лезнее было бы объединить в единое целое обе формы отве­та учащихся и благодаря этому создать более рациональную программу, ближе к реальному механизму учения людей. Эта позиция находит свое выражение в стремлении к уста­новлению внутренней целостности программированного обучения с обучением проблемным.

Шеффилдский метод

Стремление к объединению линейных программ с раз­ветвленными привело к появлению так называемого сме­шанного программирования, которое было разработано британскими психологами из университета в Шеффилде. Для него характерны следующие особенности:

• Учебный материал делится на различные по объему части (порции, шаги). Решающими основаниями деления при этом являются: дидактическая цель, которая должна быть достигнута благодаря изучению данного фрагмента программированного текста с учетом возраста учащихся и характерных особенностей темы. Если, например, пола­гается, что программа должна быть для учащихся един­ственным источником знаний по данной теме, то она должна быть более обширной, чем в случае осуществления ею только контрольной или корректирующей функции. В программе, разрабатываемой для учащихся, младших классов, объем рамок, как правило, будет меньшим, чем в текстах для студентов. Наконец, содержательные и логи­ческие связи, существующие между отдельными блоками информации, обусловливают определенную тематически замкнутую совокупность, целостность передаваемой ин­формации, что также оказывает влияние на объем рамок в смешанной программе.