Введение

Целью настоящей работы, что, собственно, и следует из ее названия, является рассмотрение некоторых вопросов, относящихся к двум категориям, первая из которых — онтология методики как учебной дисциплины* — определяет сущностные характеристики рассматриваемого предмета, а вторая — ее гносеология — определяет соотношение знаний, накопленных данным предметом, с объективной реальностью, в которой, собственно, он и стремится самореализоваться.

Следует сразу же оговорить, что автор намерен в высшей степени критически отнестись не только к каким-либо отдельным разделам или положениям той или иной методики, но и к тому, в какой форме она сегодня преподносится, т.е. в какой-то степени — поставить под сомнение само ее право на существование.

Учитывая, что рамки настоящей работы не дают нам возможности детальной проработки темы, мы ограничимся ее общим обзором, обращаясь, тем не менее, к тем или иным частностям в качестве конкретных примеров. Мы осознаем, что задача наша чрезвычайно сложна, однако не является неразрешимой; более того, означенная проблематика — единственная, имеющая для нас хотя бы некоторый интерес в известных достаточно строго очерченных рамках (которых мы, к сожалению, все равно не можем всецело придерживаться).

Собственно же причина возникновения данной работы представляется предельно ясной, в связи с чем автор не видит никакого смысла каким-либо образом ее обосновывать.

1

Онтология — <…> учение о бытии, в котором исследуются его всеобщие основы, принципы бытия, его структура и закономерности <…>.

Советский энциклопедический словарь

Но когда мы с вами оказались в стенах этого заведения, мы тем самым ,,подписались” под определенными обязательствами, которые нам нужно в какой-то безболезненной форме осуществить.

С.Н.Чухлеб, гениальный философ

Не то, что бы совсем не попал… Просто не попал в шарик.

Винни-Пух

Итак, мы приступаем к первой части нашего обзора, а именно рассмотрению ряда онтологических вопросов — т.е. того, чем, собственно, определяется сущность методики как учебной дисциплины. Как известно, особо интенсивному ее воздействию подвергаются будущие музыковеды — студенты музыкальных училищ и вузов. На первый взгляд, она ставит перед собой вполне благородные цели, о чем свидетельствует, к примеру, такое определение:

Методика — совокупность методов, приемов преподавания, которые п о м о г а ю т (разрядка наша — Д.В.) педагогу правильно спланировать курс, добиваться мастерства, а также проявлять инициативу и создавать свои методы преподавания, т.е. собственную методику.*

Действительно, молодому начинающему педагогу, как правило, требуется подобная помощь. Вместе с тем, принято как-то упускать из виду тот простой факт, что она, по сути, навязывается, а следовательно, ее уже вряд ли можно называть помощью. Тем более, что отнюдь не каждый музыковед мечтает во что бы то ни стало связать свою жизнь с преподавательской деятельностью. Таким образом, нам представляется очевидным, что приведенное определение несколько неуместно в обязательном курсе методики. Скорее, истинную сущность всевозможных методик определяет то, что «теоретики должны хорошо разбираться в таких понятиях,* как музыкальное восприятие, образование, обучение и просвещение, различать их, осознавать социальное содержание».**

Подобное заключение нам представляется более точным, особенно с учетом категоричности слова «должны». Не имеет значения, какие перспективы уже наметил для себя будущий музыковед; быть может, он прекрасный пианист, решивший более глубоко изучить удивительное наследие своих выдающихся предшественников, или же он мечтает заняться научными исследованиями и при том не имеет ни малейшей склонности, ни желания общаться когда-либо в будущем с детьми и подростками. Главное — со всеобъемлющим, по сути, размахом и любыми средствами внушить ему мысль, что он, оказывается, уже кому-то и что-то должен

.

Здесь методика приходит к некоторому противоречию с самой своей сущностью. Ведь как известно, эта дисциплина выдвигает четыре основных проблемы: зачем, как, чему,

и наконец, кого

следует учить. Все они, применительно к самой методике, на сегодняшний день явно не находят ответа, ибо:

Зачем

учить поголовно всех теоретиков

(т.е. кого?)

далеко не всегда необходимой методике

(чему?), отнимающей столь нужное, порой, время, а подчас, и просто становящейся своего рода «строительным мусором» процесса обретения знаний, при условии (если, конечно, следовать логике вещей), что она изначально адресована далеко не всем — даже далеко не всем теоретикам? Зачем бессмысленно «перекапывать» груды литературы, вести «для галочки» бумажную работу и зазубривать множество (в том числе — закостенелых) правил, установок, определений и т.д. и т.п., если они все будут благополучно забыты, как только отпадет необходимость в их использовании?