4. Выбор в случае необходимости системообразующего фактора. Она возникает тогда, когда в основе создания нового интегративного целого лежит такой "регулятивный механизм" (Ю.А.Шрейдер), как "вегетация". Или, согласно нашей терминологии, речь идет о моноцентризме интеграции, то есть интеграции, имеющей своей основой один направляющий центр-стержень, пронизывающий все ее составляющие: иначе говоря, происходит процесс "стержнезации". Будучи системообразующим фактором, данный центр-стержень способен: "а) объединить в целостное единство компоненты системы; б) целенаправить их; в) стимулировать целостное деятельностное проявление; г) сохранить определенную степень свободы компонентов; д) обеспечить саморегуляцию новой системы, ее саморазвития" (36. С.18). Например, в курсе "Физика с основами электротехники" роль системообразующего фактора призвана сыграть физика. С другой стороны, в интегративном предмете "Электротехника с основами физики", напротив, электротехника выполняет функции системообразующего фактора. В случае же с "гибридной", полицентрической интеграции, необходимость в отборе системообразующего фактора отпадает в силу того, что здесь имеет место существование нескольких или даже множество центров. Так, это касается курса "Философия и история образования", где по меньшей мере можно выделить три предметных "центра" - философию, педагогику и историю.

5. Отбор структурно-морфологических показателей ИПД (за исключением парадигмы): уровня, компонентов, направления, вида, типа, формы, а также средств ее осуществления. Определяющим моментом в данном случае выступают уровни ИПД - методологический, теоретический или практический. Именно он обусловливает специфику и характер других структурно-морфологических составляющих и средств ИПД. Например, если последнее осуществляется на методологическом уровне, то в качестве наиболее приемлемых средств могут выступить научно-педагогические средства. Если же дело имеем с практическим уровнем, то нас в большей мере будут устраивать образовательно-дидактические средства. Хотя это не означает сверхжесткую привязанность этих же средств к уровням педагогической интеграции. Скажем, те же научно-педагогические средства могут с успехом использоваться при разработке интегративных программ, курсов и т.д. Речь, скорей всего, идет о существовании сензитивных по отношению к тому или иному уровню средств педагогической интеграции. К тому же необходимо помнить о принципе двойного (а иногда многократного) вхождения базисного компонента в систему. Применительно к нашему примеру он означает: тот или иной вид средств педагогической интеграции, обладая тем или иным "своим", сензитивным уровнем, в то же время могут присутствовать во всех остальных уровнях педагогической интеграции.

6. Создание интегративно-педагогического новообразования - педагогического эквивалента "интегрального качества" (В.П.Кузьмин), в принципе не сводимого к своим стартовым компонентам. Появление интегративно-педагогических новообразований возможно как на уровне конечного результата - интегративно-целостной личности (не характеристик и по сути выступают в качестве таких новообразований), так и на уровне технологических продуктов ИПД - интегративных учебных программ, учебных планов, учебных тем, курсов и т.д. Допустимы различные степени сформированности интегративно-педагогических новообразований. В литературе, в том числе научно-педагогической имеются попытки определения степени целостности и интегративности. Однако, как показывает опыт, строгие математические расчеты здесь не получили достаточного обоснования. Вместе с тем имеются продуктивные прецеденты использования качественных показателей (низкая, средняя, высокая и т.д.) степени сформированности интегративных новообразований. В ходе формирования интегративно-педагогических новообразований используются те или иные механизмы ИПД, сущность которых в любом случае выражается в трансформации (преобразовании) кооперируемых составляющих и в конечном счете свойств и качеств личности, выступающей в качестве предельной цели и результата ИПД.