Заявленная тема работы встретила заинтересованность школьного психолога, учителя литературы и классных руководителей. С их помощью был собран первичный материал, который представляет собой результаты успеваемости по основным предметам, в частности, по литературе, и общую оценку обучаемости каждого испытуемого. Анализ первичного материала выявил 17 человек с хорошей успеваемостью по литературе и выраженной тенденцией ее повышения от четверти к четверти (см. Приложение №1, таблицы 1, 2). В соответствии с задачами работы было проведено исследование некоторых компонентов литературных способностей. Офисное кресло купить в москве компьютерные кресла купить.

Кроме основной диагностической работы, об уровне развития письменной речи у учеников мы судили по отзывам учителя литературы и по ученическим сочинениям. Также были проведены беседы с учащимися, в ходе которых выяснилось, посещают ли ученики литературно-творческие кружки, участвуют ли в литературных олимпиадах и конкурсах, выпускают ли литературные стенгазеты и журналы.

Диагностика была проведена в 2 этапа. На первом этапе применялась методика В.П.Ягунковой "Сочинение по картине как одна из методик изучения литературных способностей". Для сочинения была предложена репродукция картины К.Успенской-Кологривовой "Не взяли на рыбалку" (см. Приложение №2). При выборе картины руководствовались следующими соображениями: 1) сюжет картины прост и ясен, 2) картина эмоционально насыщена, вызывает живой интерес, таким образом, стимулирует к работе. Работа проводилась на уроке литературы. На выполнение задания было отведено 40 минут.

Перед началом работы учащимся было предложено рассмотреть репродукцию картины и дана была инструкция: написать по картине по возможности художественно связный рассказ, по которому каждый мог бы живо представить себе изображенный художником сюжет. Дав инструкцию, мы еще раз подчеркнули, что требуется написать связный рассказ по картине, а не описание самой картины. С помощью методики был обследован как экспериментальный обследуемый, так и контрольный классы.

Для дополнительных сведений была проведена анкета:

1. Фамилия, имя.

2. Любимые школьные предметы.

3. Нравятся ли тебе уроки литературы? Почему?

4. Как ты думаешь, почему в школе преподают литературу?

5. Что больше всего тебе нравится на уроках литературы:

а) когда учитель рассказывает что-нибудь интересное о герое рассказа или писателе,

б) когда сам отвечаешь у доски или с места про какого-нибудь писателя,

в) писать сочинения на свободную тему,

г) учить стихи,

д) читать по ролям,

е) что-нибудь другое?

6. Чем бы ты хотел заниматься на уроках литературы? Может быть, ходить на экскурсии или на выставки?

7. Любишь ли ты читать? Что именно? Про кого?

8. Тебе больше нравится читать стихи или рассказы?

9. А ты хотел бы быть писателем или поэтом? Если "да", то про кого или про что ты бы писал?

10. Если бы в школе был литературный кружок, ты бы его посещал? Чем бы ты хотел там заниматься?

11. Хотел бы ты выпускать стенгазету или литературный журнал? Если "да", чему она была бы посвящена?

12. Как ты думаешь, у тебя есть способности к литературе? Почему ты так думаешь?

13. Выбери те качества, которые, по твоему мнению, есть у тебя: наблюдательность, эмоциональность, общительность, впечатлительность, начитанность, эстетическое восприятие, творческое воображение, фантазия, рассудочность, трезвый ум, эмоциональная отзывчивость.

14. Хочешь ли ты посещать творческие занятия по литературе?

На втором этапе нами была применена методика В.П.Ягунковой "Понимание и применение изобразительных средств языка школьниками". Выделение способностей языка в качестве основного предмета исследования литературных способностей нам представляется наиболее целесообразным, поскольку язык является основным орудием литературного творчества. Качественное своеобразие того или иного литературного таланта проявляется в определенном литературном стиле, в частности в особенностях словоупотребления. Мы применили систему специально подобранных кратких испытаний, которые должны были выявить индивидуально-психологические особенности словоупотребления школьников, лишь в отношении экспериментального класса для более подробного изучения литературных способностей. Методика была дана в 2-х сериях (см. Приложение №3). 1-я серия - на понимание эпитетов и метафор. 2-я серия - на их применение. Обе серии проводились в двух вариантах (первый вариант - стихи, второй - проза). Каждый из вариантов состоял из нескольких коротких отрывков из художественных произведений разных авторов. Авторы отрывков учащимся не назывались. Каждый отрывок представлял собой логически законченную мысль, выраженную образным языком, и имел заглавие. Отобранные отрывки были превращены нами в своего рода литературные задачи путем пропуска в них в одном случае - эпитета, в другом - метафоры или метафорического глагола, то есть глагола, который при подстановке его в данный контекст образует метафору. Учащиеся должны были самостоятельно заполнить эти пропуски. В 1й серии (на понимание) под каждым отрывком приводились три слова (в задании на эпитеты), или три словосочетания, или отдельные глаголы (в задании на метафоры). Испытуемые должны были выбрать наиболее подходящее для данного художественного текста слово (эпитет, глагол или словосочетание), заполнить пропуск и затем в письменной форме кратко объяснить свой выбор. Разрешалось при желании придумывать и другие слова и словосочетания. Во 2й серии (на применение) предлагались аналогичным образом подобранные тексты, но без предъявления образцов для выбора. Испытуемые должны были сами придумать слова для заполнения пропусков. Испытуемые предупреждались, что в этом случае никакого объяснения своему выбору им давать не надо. В стихах предлагалось по возможности соблюдать размер и рифму, но разрешалось и не соблюдать их в том случае, если для того или иного учащегося это покажется трудным.