В своей работе мне бы хотелось проанализировать некоторые преимущества и недостатки различных, в том числе и новых методов образования на примере частных школ, где в силу определенных причин такие методы применяются более активно. Одной из таких причин является, например, реклама своей школы как использующей ту или иную "модную" методику обучения. В то же время нельзя не признать, что качество подготовки в частных школах выше. Прежде всего, рассмотрим причины, которые заставляют людей искать различные нетрадиционные пути как для самообразования, так и для обучения своих детей. Первый вопрос - а для чего мы, собственно говоря, учимся? Если задуматься над этим, казалось бы, простым вопросом, неизбежно придется обратиться к некоторым историческим фактам.

Небольшое философское отступление. Как известно, существуют как бы два подхода к восприятию и объяснению окружающего нас мира. Первый пытается использовать для этого минимальное число предпосылок и вывести на их основе все остальные факты. Другой подход не пытается провести четкой структуризации и систематизации имеющихся знаний и опыта, а лишь показывает явные следствие и причину, не пытаясь проследить всю сопутствующую им логическую цепочку. Первый подход, назовем его гуманитарным, признает факт познаваемости природы. Второй подход, назовем его технократическим, при всех его кажущихся недостатках, выгоден простотой объяснения некоторых весьма сложных по своей природе понятий и позволяет быстро добиваться требуемого результата. Примером использования такого подхода является повсеместное использование сложных бытовых приборов, транспорта, средств коммуникации людьми, которые абсолютно не интересуются, а как это все, собственно, работает.

Исходя из вышесказанного ясно, что ответ на вопрос о цели обучения не может быть однозначным. С одной стороны, обучение необходимо для того, чтобы научить человека рассуждать, логически мыслить, делать выводы, исходя из ограниченного набора исходных данных, а с другой стороны, иногда (и довольно часто) нужно просто автоматически проделать некоторые как бы "ритуальные действия" для быстрого достижения требуемого результата, не особенно вдаваясь в смысл сделанного. Однако, поскольку эти две цели обучения в основе содержат совершенно противоположные философские концепции, их очень трудно совместить в едином подходе. Неизбежным окажется преобладание либо гуманитарного, либо технократического подхода (при этом не следует, конечно, относить к технократическим такие науки, как математика и физика, хотя они традиционно считаются "негуманитарными" - это только проблемы терминологии).

Очевидно, что технократический подход гораздо проще в реализации - ведь легче заставить ученика заучить, что 5х7=35, чем объяснять ему, почему 5х7=7х5. Поэтому многие столетия обучение велось методом зубрежки, когда студентов заставляли наизусть заучивать массу разнообразных фактов, текстов на "мертвых" языках типа латыни и так далее. И только наиболее способные и любознательные ученики пытались связать эти факты воедино, упорядочить их, найти между ними взаимосвязи.

Понимание этой проблемы помогает осознать те различия, которые существуют между такими нациями, как русские и американцы. С самого основания "новой земли" на далеком материке там ценились практичность и сноровка, а любые рассуждения о природе вещей и абстрактных понятиях вызывали только скептицизм. Только во второй половине нашего века американцы вдруг осознали, что, значительно опережая другие страны в области развития современных технологий, отстают в общем уровне интеллектуального развития. Чрезмерно малое внимание к объяснению своих знаний привело к тому, что многие специалисты, закончившие престижные университеты, были неспособны к чему-либо кроме того, что они освоили во время учебы.